Проблемы этноса, этногенеза являются в науке наиболее сложными. Попытки решить их предпринимались как в нашей стране, так и за рубежом. Но не одно из выдвинутых теоретических построений, раскрывающих суть этногенеза, не нашло признания большинством ученых и мыслящей частью человечества. Решение проблемы этногенеза позволило бы приблизиться к истине и в понимании процессов культурогенеза, особенно в вопросе преемственности в культуре. В советское время сформировался историко-материалистический подход к этнографическим исследованиям, наиболее ярко выраженная Ю. В. Бромлея, С. А. Токарева и др. Здесь речь идет об общетеоретических проблемах, а не о конкретике этнографии, в которой советские ученые достигли значительных успехов и создали интересные с практической точки зрения труды о народах нашей Родины, а также зарубежных стран.ю.в. бромлей считал этнос социальной общностью людей. Такого же мнения придерживались многие наши ученые-обществоведы, в том числе этнографы. “В этнографической науке, — писал С. А. Токарев, — уже давно установился взгляд, что этнические общности, то есть попросту народы, отличаются друг от друга не по одному какому-нибудь признаку, а по совокупности нескольких признаков: язык, территория, общее происхождение, экономические связи, политическое объединение, культурные особенности, религия и прочее.” Начав свою статью с приведенного определения, С. А. Токарев по сути дела заканчивает ее почти теми же словами: “Итак, этническая общность есть такая общность людей, которая может быть основана на разных видах социальных связей — общности происхождения, языка, территории, государственной принадлежности, экономических связей, культурного уклада, религии. Исторически обусловленное соотношение между этими видами связи порождает этническое самосознание, посредством которого субъективно определяется в наше время этническая принадлежность того или иного лица, той или иной социальной группы.”
