Различных данных, показателей и соотношений, подтверждающих социальное неравенство — очень много. И, по большей части, они довольно-таки субъективны. Я имею в виду аналитические отчеты различных рейтинговых агенств, некоторые индексы, цифры, предоставляемые нам «независимыми экспертами». Если это необходимо, можно подобрать ряд таких показателей и пояснить их необъективность. Вернемся же к объективным данным. Первое и основное: соотношение доходов и личных средств равного количества самых богатых и самых бедных людей — как по странам, так и в общем по миру. В мире: На 5% самых богатых людей в мире приходится треть всех мировых доходовВ России: 10% россиян делят между собой треть доходов. А 10% бедных перепадает лишь 2% от всех денег. Второй фактор — жесткая и очень узкая специализация работника. Современный объем информации слишком велик, чтобы его можно было воспринимать одному человеку. И поэтому в мире имеет место тенденция к узкой специализации. Специалист в какой-либо области как правило уже не сможет переквалифицироваться и быть конкурентноспособным в другой. Это порождает почти непреодолимые стены между профессиями. Узкая же специализация ведет к жесточайшей конкуренции и риску дискриминации индивида при падении востребованности его умений, навыков и знаний. К примеру, человек — высочайший категории специалист по магнитным носителям информации… Но они исчезли как класс, вытеснены флеш-памятью, CD, DVD… И — все. Человек — не нужен. Он — один из высококлассных бомжей… (конечно, это гипербола, но тенденция, хоть и мягче в реале, имеет ту же направленность). Насчет возможных (кроме рынка) механизмов достижения социального согласия… Назову один. Основной. Это когда есть две (три, больше…) стороны. И им нужно принять общее решение. Как правило это решение, принимаемое сторонами за компромиссное, таковым не является. Это решение — результат «промывки мозгов», результат внедрения нужного (не сторонам, нет! — тем, кто внедряет) импульса и решения в головы методом НЛП, скрытыми манипуляциями через …. СМИ. Через ораторов и внедрение необходимости потребления и стереотипного мышления… (сорри, сложновато, наверное, немного не по теме, но серьезная проблема) А общие механизмы… Давай тогда прикинем 1) референдум (туда же голо-сование голосо-сование и прочие «сувания» непонятно чего, которое все считают «глубоким личным решением», непонятно куда — известно только то, что это «непонятно куда — жутко тайное и мега честное! Честное слово — прям так и считается!) 2) метод «грубой силы» — кто сильнее, тот и взял. Желающий может это право оспорить. Очень, между прочим, частый вариант, даже в Новейшей истории. Тот же Муамарчик Каддафи — кому не угодил? Неизвестно… Зато известно, что СШ#sensored#… надо много дешевой нефти и не надо несговорчивых дядечек у власти во всяких африках… 3) Метод договорных отношений. Считается мегагуманным (по нему столько Конвенций, каждая страна по Гражданскому кодексу наклепала — в общем — няшка, а не метод. Одна беда — он почти всегда сводится или проистекает от методов, написанных выше) ну и хватит, пожалуй… Сорри за оффтоп…
